Ripa和电话黑客调查

来源:2018博彩娱乐网站大全 作者:白萝增 人气: 发布时间:2019-10-08
摘要:令人遗憾的是,约翰耶茨已将我的证据的一句话用于文化,媒体和体育委员会的断章取义(3月12日的 )

令人遗憾的是,约翰耶茨已将我的证据的一句话用于文化,媒体和体育委员会的断章取义(3月12日的 )。 正如我在给内政部选举委员会的一封信中详细阐述的那样。 在2010年10月29日复印给文化委员会的那封信中,我说我在起诉克莱夫古德曼和格伦穆尔凯尔时并没有担任公诉人,因此没有第一手资料。了解其被起诉的方式。

然而,在2009年,我与David Perry QC讨论了此案,当时他被指示为首席律师。 据我所知,Perry对当时的“调查权力法规”第1节和第2节的解释提出了口头建议。 他告知,为了起诉Goodman和Mulcaire,如果它成为一个问题,控方可能不得不考虑对Ripa第1(1)条规定的罪行采取狭隘观点。 这是一个特定于案例的决定。

然而,事实证明,没有必要在诉讼程序中解决Ripa第1(1)节是否要求证明在预定接收者收听消息之前发生了拦截。 这有两个原因。 首先,检方没有在其指控或事实陈述中对所听取的信息与没有收到的信息之间的区别具有任何法律意义。

第二,检方没有作出区分,辩方没有就该问题提出任何法律论据并认罪。

因此,显而易见的是,检方对里帕第1(1)条的处理方式与对被告或一般法律诉讼的指控无关。 事实上,检方甚至不需要阐明任何方法。 在这种情况下,问题根本没有出现。

我的立场是明确的:对任何未经授权的拦截都需要采取强有力的态度,并且不应通过对所涉条款的狭隘方法来抑制调查。 因此,我所采取的方法是建议警察和CPS检察官认为Ripa的规定意味着如果在预定接收者访问了该通信之后截获或查看了该通信,则可能犯下该罪行。

我强调,对法律作出明确的解释是为了法院,而不是我。

Keir Starmer QC

公诉局局长

责任编辑:admin